不可抗拒，不可抗拒和不可抗力有什么区别

在日常生活和法律条款中，我们常常会遇到“不可抗拒”、“不可抗力”这两个词汇，它们虽有相似之处，却在含义和适用场景上存在显著区别。小编将详细探讨这两者以及与“不可抗力”的不同之处。

1.不可抗力的定义及特征

不可抗力是指那些在合同订立时无法预见、无法避免且无法克服的客观情况。这些情况往往是完全由自然或社会因素造成的，通常不受人类意志的影响。比如，自然灾害（如台风、洪水、地震）、突发事件（如国家政策调整）、社会动荡（如罢工、骚乱）等，均可归为不可抗力。

根据《民法典》第590条的规定，因不可抗力导致无法履行合同义务的，相关方不应承担民事责任。这一条款的存在，为当事人提供了一种法律保障，意味着在发生不可抗力事件时，受影响的一方可以得到免责。不可抗力的特征在于它的不可预见性、不可避免性和不可克服性，这使得它在法律上具有非常特殊的地位。

2.不可抗拒的定义及其性质

不可抗拒主要是一个普通词汇，并非法律术语。它指那些在特定情况下无法抵抗或反对的人为或自然力量。例如，一个人在面对强大的自然力量（如洪水）时，即使他努力也无法抵抗，这种情况可以称作不可抗拒。

这一定义更加侧重于主观感受与有限的行动能力。而在法律上，不可抗拒并不等同于不可抗力。不可抗拒的情况，不一定是完全无法预料或避免的。某些情况下，尽管是不可抗拒的事件，但若当事人事先有合理的预见并采取了适当的措施，却未能有效避免其发生，还是可能需要承担相应的法律责任。

3.不可抗力与不可抗拒的区别

这两者之间的区别主要体现在三个方面：定义、法律后果以及适用场景。

（1）定义上的区别：不可抗力是客观存在的完全不可控因素，而不可抗拒则更多反映个体对外部力量的体验和感受；

（2）法律后果：遭遇不可抗力的情况下，相关方可以依法免责；而面对不可抗拒情境时，是否免责则需要结合具体情况综合判断；

4.不可抗力的适用条件与限制

虽然不可抗力在法律上提供了免责的依据，但在适用时仍需满足几个条件。合同中应包含不可抗力条款，以便在发生相关事件时，能依法援用条款进行免责。发生的事件必须明确属于不可抗力的范畴，不能将个人能控制的小问题归为不可抗力。

在界定不可抗力时，法院可能会对事件的影响进行考量，决定其是否符合免责条件。若不可抗力事件发生后，当事人仍未采取适当的补救措施，有可能依旧要承担部分责任。

5.实际案例分析

在实际生活中，常见的不可抗力案例包括自然灾害引发的合约未履行。例如，当一场突如其来的洪水导致一家公司无法按时交付产品时，根据相关法律和合同条款，该公司可主张免责。如果该公司在洪水来临之前已知天气预报却未做好准备，则可能不被认定为不可抗力。

另一种情况是政府政策的变化，如突发的征收令。这类事件在发生时，通常会被视作不可抗力，相关责任方可依此请求免责。

来看，不可抗力与不可抗拒虽然在字面上有相似之处，但其使用背景和法律效果却截然不同。不可抗力是一个法律概念，涵盖了更客观不可控的情况，并为当事人提供免责的法律依据，而不可抗拒则强调个体在面对外部力量时的感受与反应，并不具备法律效力。了解这些区别，可以帮助我们在日常生活与法律事务中更好地识别和应对不可抗的情况。